K18: SH-Oligopeptide-78
Qu'est-ce que l'ingrédient SH-Oligopeptide 78?
SH-Oligopeptide-78 dans les soins capillaires : analyse comparative K18 vs alternatives grand public
Résumé
Le SH-Oligopeptide-78, peptide synthétique breveté initialement commercialisé en exclusivité par la marque K18, est désormais présent dans plusieurs formulations capillaires à prix réduit — notamment le sérum kératine d'Aromazone (~11,50 €) contre ~70 € pour K18. Cette analyse examine la chimie de l'actif, la pertinence des formulations, les conditions d'efficacité réelle et les implications pour le consommateur.
1. L'actif : SH-Oligopeptide-78
- Nature : fragment peptidique court, composé de quelques acides aminés sélectionnés pour leur affinité avec les ponts disulfure de la kératine capillaire
- Mécanisme théorique : le peptide, de par sa courte longueur, peut pénétrer la fibre capillaire (contrairement aux protéines longues qui restent en surface) et interagir avec les ponts disulfure rompus lors de traitements chimiques ou mécaniques
- Origine : développé par une équipe de chercheurs incluant Arthur Cavaco, qui a quitté K18 en décembre 2024 — ce qui suggère que la propriété intellectuelle appartient probablement au laboratoire fournisseur de la matière première, non à la marque distributrice
Statut du brevet et diffusion sur le marché
Plusieurs hypothèses expliquent la présence de l'actif chez des tiers :
| Scénario | Probabilité estimée |
|---|---|
| Expiration de l'exclusivité commerciale (~2023-2024) | Plausible |
| Ouverture de licence par le fournisseur matière première | Probable |
| Maintien de royalties par l'équipe scientifique fondatrice | Possible |
| Reproduction indépendante par d'autres fabricants | Non exclue |
Point clé : dans l'industrie cosmétique, les actifs brevetés appartiennent généralement aux laboratoires fournisseurs, qui accordent des licences temporaires aux marques. L'exclusivité de K18 était commerciale, pas nécessairement chimique.
2. Analyse comparée des formulations
2.1 K18 Leave-In Repair Mask
| Ingrédient | Rôle | Note |
|---|---|---|
| Eau | Véhicule | — |
| Alcool dénaturé | Agent de perméabilisation | Ouvre les cuticules intentionnellement |
| Propylène glycol | Co-solvant / humectant | — |
| Cétyl alcool | Émollient | — |
| Dicaprylyl céthyle ester | Émollient légère | — |
| Béhentrimonium chloride | Conditionneur | Présent aussi dans les soins curly naturels |
| Polysorbate 20 | Émulsifiant | — |
| SH-Oligopeptide-78 | Actif réparateur | — |
| Phénoxyéthanol | Conservateur | ⚠️ Perturbateur endocrinien suspecté |
Logique de formulation : la présence d'alcool dénaturé n'est pas un défaut mais une intention technologique — ouvrir la cuticule pour maximiser la pénétration du peptide. Cohérent avec le protocole d'application.
2.2 Sérum Kératine Aromazone
| Ingrédient | Rôle | Note |
|---|---|---|
| Eau | Véhicule | — |
| Pantilène glycol | Humectant | — |
| Ferment d'Aspergillus | Source d'acide hyaluronique | Hautement dosé |
| Extrait d'écorce | Actif végétal | — |
| Glycérine | Humectant | — |
| Arginine | Acide aminé conditionneur | — |
| Kératine végétale | Protéine de surface | — |
| Sodium hyaluronate | Hydratation | — |
| SH-Oligopeptide-78 | Actif réparateur | — |
| Ajusteur de pH | Stabilisation | — |
Logique de formulation : formule orientée hydratation et confort, sans alcool dénaturé. Soulève une question sur la capacité réelle du peptide à pénétrer la fibre capillaire dans ce contexte.
3. Conditions d'efficacité : le facteur déterminant
C'est le point le plus important et le plus sous-communiqué par le marketing.
La pénétration d'un peptide dans la fibre capillaire dépend de :
- La clarification préalable — K18 recommande un shampoing détoxifiant avec acide salicylique + charbon actif pour éliminer silicones et résidus, et mettre la fibre "à nu"
- L'absence d'après-shampoing avant application — évite de refermer les cuticules
- La présence d'alcool dans la formule — maintient la cuticule ouverte pendant l'application
- Le temps de pause et la pénétration active
Aromazone ne recommande aucun protocole clarifiant spécifique et positionne son produit comme un soin de finition réapplicable — ce qui est potentiellement incompatible avec les conditions d'activation du peptide telles que décrites dans les brevets K18.
Analogie mécanique : même moteur, véhicules différents. L'actif est identique, mais son système de délivrance conditionne entièrement son efficacité.
4. Limites analytiques
- Dosage inconnu : la liste INCI ne révèle pas la concentration de l'oligopeptide dans aucun des deux produits
- Absence d'études cliniques robustes chez Aromazone : les données communiquées sont essentiellement des auto-évaluations sur ~20 personnes, pas des tests sur mèches en laboratoire
- Brevet Aromazone : déposé en 2023, toujours non accepté en 2026, et portant sur la base d'acide hyaluronique — pas sur le SH-Oligopeptide-78
- Contrefaçons K18 : présence documentée de faux sur des revendeurs parallèles (ex : sites espagnols à prix cassés), pouvant expliquer une partie significative des avis négatifs sur le produit original
5. Test comparatif (données observationnelles)
Profil testeur : cheveux longs, épais, ondulés-bouclés, avec antécédents de décolorations multiples documentées (mèches + eau oxygénée)
Protocole : clarification identique (shampoing Calia Nature Détox), application côte-à-côte K18 vs Aromazone sur cheveux séparés en sections
| Critère | K18 | Aromazone |
|---|---|---|
| Effet démêlant | ✅ Notable | ❌ Faible |
| Définition des boucles | Légèrement meilleure | Légèrement inférieure |
| Toucher | Similaire | Similaire |
| Fourches visibles | Persistantes | Persistantes |
| Effet "attrape-poussière" | ⚠️ Oui (cuticule ouverte) | Non |
| Temps de séchage | Plus long | Standard |
Observation notable
L'effet Swiffer (attraction de poussières) observé avec K18 est cohérent avec la cuticule maintenue ouverte par l'alcool et l'absence de silicone. C'est une confirmation indirecte que le mécanisme de pénétration fonctionne au niveau structural — même si l'effet cosmétique perçu reste modéré sur cheveux très longs et denses.
6. Synthèse
Ce que K18 fait bien
- Protocole scientifiquement cohérent (clarification → ouverture cuticule → dépôt peptide)
- Gamme sans silicone (contrairement à Olaplex qui en utilise massivement)
- Formulation pensée pour la pénétration, pas l'effet esthétique immédiat
- Composition globalement correcte hors phénoxyéthanol
Ce que K18 ne fait pas bien
- Prix très élevé pour un actif désormais accessible à d'autres marques
- Risque contrefaçon significatif sur les canaux non officiels
- Effet visible très variable selon le profil capillaire
- Phénoxyéthanol dans le masque leave-in ⚠️
Conclusion
Les deux produits contiennent le même actif, mais dans des contextes de délivrance radicalement différents. Aromazone ne constitue pas un DUP fonctionnel de K18 — c'est un soin hydratant qui contient incidemment le même peptide, sans le protocole permettant son activation optimale.
7. Recommandations d'usage
| Produit | Usage optimal |
|---|---|
| K18 | Traitement ciblé, protocole complet, cheveux chimiquement abîmés |
| Aromazone sérum | Complément hydratant entre sessions, ou test de tolérance à l'oligopeptide |
| Revox B77 Plex Molecular Repair | Alternative intermédiaire, même actif |
| Jean Nled Peptide Bond Repair | Protecteur thermique avec l'oligopeptide |
| Coco & Eve B Repair | Version cheveux bouclés |
| Dr. Melaxine Bonddex | Approche shampoing + après-shampoing, profil cheveux raides/asiatiques |
Note : pour toutes ces alternatives, le dosage de l'oligopeptide et le système de délivrance restent inconnus. L'efficacité ne peut pas être garantie équivalente à K18 sans protocole clarifiant adapté.
Sources : analyse INCI directe, brevets publics (dépôt 2023), données fournisseurs de matières premières, test utilisateur observationnel documenté.